Telekomunikacijski operater je kot pogoj za sklenitev naročniške pogodbe od stranke naknadno zahteval predložitev izpiskov o prilivih in odlivih na njen bančni račun. Pri tem je navedel, da to zahteva le od tistih strank, ki živijo na območjih, ki jih oceni kot rizična z vidika plačilne nediscipline naročnikov. Stranka je ravnanje prijavila Zagovorniku, ki je ugotovil diskriminacijo na podlagi kraja bivanja. Kot je navedel v odločbi, je upoštevanje te osebne okoliščine pri določanju dodatnih pogojev za sklenitev pogodbe zgolj na videz nevtralno merilo, ki stranke z določenih območij države postavlja v slabši položaj v primerjavi z drugimi, ki živijo drugje.
Stranka iz manjšega kraja pri Črnomlju je želela skleniti naročniško razmerje za telekomunikacijske storitve. Operater ji je pri tem naknadno postavil pogoj, naj predloži bančne izpiske o prilivih in odlivih za zadnje tri mesece. Pri tem je navedel, da to zahteva zaradi strankinega kraja bivanja. Njen naslov je namreč na podlagi statističnih podatkov o plačilni nedisciplini naročnikov uvrstil v t. i. rizično območje.
Stranka je Zagovorniku prijavila diskriminacijo na podlagi kraja bivanja in pripisane osebne okoliščine etničnega porekla. Očitala je, da je operater o njeni plačilni nesposobnosti sklepal iz tega, da živi v bližini romskih naselij. In ji dodatne zahteve pri sklepanju pogodbenega razmerja naložil le zato, ker da drugi operaterjevi naročniki iz njene okolice z zamudo poravnavajo svoje obveznosti. Zatrjevala je manj ugodno obravnavo v primerjavi z drugimi strankami, ki živijo na območjih, ki jih operater ne označuje za tvegana z vidika plačilne discipline.
Zagovornik je o primeru vodil postopek ugotavljanja diskriminacije, v katerem je pojasnila pridobil tudi od operaterja. Temu je pritrdil, da od strank lahko zahteva tudi izkaz plačilne sposobnosti. Poudaril pa je, da morajo biti merila za preverjanje plačilne sposobnosti nediskriminatorna, njegove storitve pa strankam dostopne pod enakimi pogoji in ne glede na njihove osebne okoliščine. Kot je ugotovil, v obravnavanem primeru ni bilo tako.
Operater je namreč dodatne dokumente za sklenitev naročniške pogodbe zahteval samo zaradi strankinega prebivanja v določenem naselju. Razlog je bil, da ima pri sklepanju naročniških razmerij notranje kontrole, s katerimi želi preprečiti, da bi bila naročnina sklenjena z nekom, ki storitev nato ne bi plačeval. Kontrole pa temeljijo tudi na analitičnih podatkih o odstopanjih od povprečne plačilne discipline po različnih krajih v državi. Zaradi te na videz nevtralne prakse je bila stranka samo zaradi njenega naslova izpostavljena strožjim pogojem za sklenitev naročniškega razmerja kot drugi potencialni naročniki operaterja, ki prebivajo drugje.
Zagovornik je zato ugotovil diskriminacijo na podlagi kraja bivanja. Ob tem je opozoril, da posameznikova plačilna sposobnost ne more biti utemeljeno ocenjena zgolj na podlagi njegovega kraja bivanja oziroma plačilnih navad drugih prebivalcev istega območja.
To je kratek povzetek odločbe, ki je objavljena na https://zagovornik.si/wp-content/uploads/2026/07/Odlocba_-Zagovornik-ugotovil-diskriminacijo-na-podlagi-kraja-bivanja-pri-sklepanju-narocniskega-razmerja.pdf.
