Kandidatka za službo v državni ustanovi, ki so jo na zaposlitvenem razgovoru vprašali tudi, ali ima družino in otroke, se je odločila za tožbo zaradi diskriminatorne obravnave. V pravdi jo bo brezplačno zastopal Zagovornik načela enakosti. Ta je v predhodnem postopku ugotavljanja diskriminacije potrdil, da sta uslužbenki državne ustanove kandidatki postavili tudi vprašanja o njenem družinskem življenju, kar je zakonsko prepovedano in pomeni diskriminacijo na podlagi osebnih okoliščin starševstva in družinskega stanja.
Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije, zaključenem avgusta 2023, ugotovil, da je bila kandidatka za službo na zaposlitvenem razgovoru obravnavana slabše v primerjavi z drugimi kandidati zaradi njenih osebnih okoliščin starševstva in družinskega stanja. Direktorica ustanove in druga uslužbenka sta ji postavili tudi vprašanje o družini in otrocih. Kandidatka je odgovorila, da so to nelagodna vprašanja in da zmore opravljati delo, za katerega se je prijavila na razpis. Direktorica pa je kljub temu vprašanje ponovila. V Zagovornikovem postopku ugotavljanja diskriminacije sta obe v bistvenem potrdili navedbe iz prijave diskriminacije. Dejali sta, da vprašanja o družinskem statusu kandidatke nista postavili za preverjanje izpolnjevanja pogojev za zaposlitev. To pa pomeni, da sta ga postavili neupravičeno, saj ni bilo v neposredni zvezi z delovnim razmerjem.
Kot je v odločbi iz primera pojasnil Zagovornik, je po 28. členu Zakona o delovnih razmerjih v zaposlitvenih postopkih izrecno prepovedano zahtevati podatke o družinskem oziroma zakonskem stanu, nosečnosti, načrtovanju družine oziroma druge podatke, če niso v neposredni zvezi z delovnim razmerjem. Zagovornik je zato ugotovil diskriminacijo na podlagi osebnih okoliščin starševstva in družinskega stanja. Ocenil je tudi, da je primer lahko koristen mnogim iskalkam in iskalcem ter ponudnikom dela in da je takih primerov veliko. Zato se je odločil za podporo stranki pri njeni tožbi proti delodajalcu.
Miha Lobnik, zagovornik načela enakosti: »Predvsem mlade ženske na razgovorih za službo še vedno prejemajo tudi vprašanja o načrtovanju družine, čeprav je to zakonsko izrecno prepovedano. O tem so nam iz prve roke pripovedovali udeleženci vsakokratnega sejma Otroški bazar, na katerem smo ozaveščali o delu Zagovornika. Opozorila o razširjenosti tega pojava pa smo slišali tudi od predstavnice sindikata Mladi plus, ki je gostovala na okrogli mizi ob izdaji Zagovornikovega priročnika o varstvu pred diskriminacijo za zaposlene. Zagovornik je doslej diskriminacijo ugotovil v dveh takšnih primerih, obakrat sta bili žrtev ženski, oba primera sta iz javnega sektorja. S prevzemom pravnega zastopanja diskriminirane stranke poudarjamo nesprejemljivost takšnega početja. Želimo, da se o primeru govori, želimo preprečiti takšne dogodke, žrtve pa spodbuditi, naj diskriminacijo dosledno prijavljajo Zagovorniku ali Inšpektoratu za delo.«
Zagovornik načela enakosti je prvi primer zastopanja stranke pred sodiščem po 41. členu Zakona o varstvu pred diskriminacijo prevzel leta 2019. Zastopal je posameznika, ki je bil kolesarski sodnik, Društvo kolesarskih sodnikov pa mu ob dopolnjenih 70 letih ni več izdalo licence za sojenje na kolesarskih tekmah. Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije ugotovil, da je bil sodnik žrtev diskriminacije zaradi starosti, kar sta nato potrdili tudi ljubljanski Okrajno in Višje sodišče. Primer se je zaključil leta 2022 s sodbo, po kateri je moralo društvo tožniku izdati licenco kolesarskega sodnika, mu izplačati 2.000 evrov nadomestila za diskriminacijo in poskrbeti za objavo sodbe v treh dnevnih časopisih. Tudi sodišči sta namreč ocenili, da bo seznanitev z vsebino primera in sodbe prispevala k preprečevanju diskriminacije starejših v drugih podobnih primerih.
Omenjeni in ostali primeri, v katerih je Zagovornik ugotovil diskriminacijo, so objavljeni na spletni strani www.zagovornik.si.
Med Zagovornikovimi gradivi za ozaveščanje o diskriminaciji je tudi zgibanka Recimo ne diskriminaciji nosečnic in staršev na delovnem mestu: https://zagovornik.si/wp-content/uploads/2022/08/zgibanka-nosecnost-4_koncna.pdf.
