Pobudnik je na Zagovornika naslovil sporočilo, v kateri je zatrjeval, da si direktorica javnega zavoda prilašča edino prosto parkirno mesto pred zavodom, za kar naj ne bi imela pravne podlage. Glede na to, da je na zavodu zaposlenih več deset ljudi, še nekajkrat več pa je uporabnikov zavoda, od katerih je vsaj polovica socialno ogroženih, je predlagatelj menil, da gre v tem primeru za kršitev načela enakosti. Zagovornika je zaprosil za pojasnilo, ali je pristojen za ukrepanje in za nasvet, na kateri organ se obrniti.
Zagovornik je najprej ugotovil, da je razlog za različno obravnavo direktorice v primerjavi z ostalimi potencialnimi koristniki parkirnega mesta v delovnem mestu, ki pa ni osebna okoliščina v smislu ZVarD. Osebne okoliščine so namreč prirojene ali pridobljene osebne značilnosti, lastnosti, stanja ali statusi, ki so praviloma trajno in nerazdružljivo povezani z določenim posameznikom in njegovo osebnostjo, zlasti identiteto, ali pa jih posameznik ne spreminja zlahka. Obenem je ravno delovno mesto razlog za različne ugodnosti, ki so priznane osebam, ki delajo na določenem delovnem mestu. Za primer, če položaj direktorice (v primerjavi z ostalimi zaposlenimi) ne upravičuje uporabe parkirnega mesta, je Zagovornik pobudniku svetoval, naj se z vprašanjem obrne na svet zavoda.
Kot ločeno vprašanje pa je Zagovornik obravnaval primerjavo položaja direktorice s položajem oseb, ki so koristniki storitev zavoda, od katerih so mnogi socialno ogroženi, kjer pa bi potencialno lahko šlo za različno obravnavo na podlagi premoženjskega stanja. Vendar bi moral za natančno oceno Zagovornik razpolagati z bolj natančnimi podatki, kot na primer, ali je javni zavod dostopen z javnim prevozom kolikšna je cena okoliških parkirnih prostorov, kako socialno ogroženi so koristniki, ali bi eno parkirno mesto olajšalo njihov položaj. V ta namen je Zagovornik pobudnika pozval, naj odda predlog za obravnavo, da bo lahko sprožil ustrezen postopek. Pobudnik se na zaprosilo ni odzval.
