Zagovornik načela enakosti je ugotovil diskriminacijo delavke zaradi nosečnosti, starševstva in zdravstvenega stanja. Slabša obravnava v primerjavi z drugimi zaposlenimi se je kazala tako, da jo je podjetje izvzelo iz splošnega povišanja plač za sedem odstotkov, prikrajšalo pa jo je tudi pri letni nagradi za poslovno uspešnost. Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije ugotovil, da je bilo to ravnanje podjetja neupravičeno in zato kršitev protidiskriminacijske zakonodaje.
Na Zagovornika se je zaradi domnevne diskriminatorne obravnave obrnila zaposlena podjetja iz kovinske industrije. Navedla je, da so jo v podjetju slabše obravnavali zaradi njenih odsotnosti zaradi nege otroka, zdravstvenih težav pri nosečnosti ter materinskega in starševskega dopusta. Povedala je, da so vsi v podjetju prejeli obvestilo o sedemodstotnem povišanju plače, kar pa se zanjo nato ni uresničilo. Prejela je le 0,53-odstotno povišico. Zatrdila je tudi, da jo je podjetje slabše obravnavalo pri nagradi za poslovno uspešnost za leto 2022, saj ji je izplačalo nižji znesek, kot bi ji ga bilo moralo.
Podjetje je v postopku očitke o diskriminaciji zavrnilo, a je bila delavka pri svojem dokazovanju uspešnejša. Zagovornik ni mogel upoštevati zagovora podjetja, da je bila zaposlena slabše obravnave v primerjavi z drugimi deležna zaradi njenega slabega dela. Podjetje je namreč njeno poskusno delo ocenilo kot pozitivno, z njo je ob drugem podaljšanju pogodbe za določen čas sklenilo novo pogodbo z višjo plačo, nato pa jo tudi zaposlilo za nedoločen čas. V zvezi z izjavami o tem, da delavka ni dosegala rezultatov dela, ni predložilo nobenih elektronskih sporočil ali drugih zabeležk, ki bi kazale na to, da je dejansko delala slabo. Zaposlena pa je predložila elektronsko sporočilo, iz katerega izhaja, da so bile pogoste in daljše odsotnosti za vodstvo podjetja problematične tudi, ko so bile upravičene in posledica osebnih okoliščin, na katere zaposleni nimajo vpliva.
Zagovornik je zato ugotovil diskriminatorno obravnavo delavke pri povišanju plač vsem zaposlenim, ko je delavka prejela občutno nižje povišanje od drugih zaposlenih. Med postopkom je podjetje na podlagi sodne prakse Vrhovnega sodišča glede izplačevanja nagrade za poslovno uspešnost delavki nakazalo preostanek te nagrade za leto 2022. Zato je Zagovornik v tem delu postopek ustavil.
Delavka je podjetju očitala tudi drugo slabšo obravnavo zaradi njenih osebnih okoliščin, tudi ukinitev njenega delovnega mesta s posledično odpovedjo pogodbe o zaposlitvi. Zagovornik na podlagi predloženih dokazov ni mogel potrditi vzročne zveze med temi dejanji podjetja in osebnimi okoliščinami delavke, zato pri teh očitkih diskriminatorne obravnave ni ugotovil.
To je kratek povzetek odločbe, ki je v anonimizirani obliki javno dostopna na https://zagovornik.si/izdelki/diskriminacija-delavke-po-njeni-odsotnosti-povezani-z-nosecnostjo-in-nego-otroka/.
