Zagovornik je obravnaval anonimno pobudo za presojo javnega pisma, naslovljenega občini ustanoviteljici Pokrajinske in študijske knjižnice Murska Sobota, z vidika varstva pred diskriminacijo.Po mnenju anonimnih piscev naj bi javno pismo pobudo knjižnice glede sprememb zakonodaje o rabi slovenščine in jezikov narodnih skupnosti predstavljalo na napačen način in prispevalo k negativnemu odnosu do rabe madžarskega jezika.
Zagovornik je pojasnil, da je za ugotovitev diskriminacije po Zakonu o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD) nujno, da so hkrati podani vsi ključni elementi diskriminacije: da obstaja osebna okoliščina (npr. jezik ali narodnost), da gre za konkreten poseg v pravico ali pravni položaj ter da gre za slabši položaj v primerjavi z drugimi v primerljivem položaju.
Zagovornik je glede javnega pisma pojasnil, da gre za obliko javnega izražanja mnenj o vprašanju v javnem interesu, ki je načeloma varovana s pravico do svobode izražanja, tudi kadar gre za kritično ali polemično razpravo. Iz vsebine pisma ni bilo razvidno, da bi pozivalo k slabši obravnavi pripadnikov madžarske narodne skupnosti ali k omejevanju njihovih pravic, niti da bi spodbujalo druge k diskriminatornemu ravnanju. Čeprav je pismo kritično obravnavalo rabo madžarskega jezika zunaj narodnostno mešanih območij, je bilo to umeščeno v razpravo o zakonodajnih spremembah in pristojnostih javnih ustanov. Zagovornik je zato piscem pojasnil, da v tem primeru ne prepoznava elementov diskriminacije, nadlegovanja ali pozivanja k diskriminaciji po ZVarD.