Posameznik je opozoril na domnevno diskriminatorno obravnavo pri odločanju o njegovi vlogi za izredno denarno socialno pomoč za nakup multifokalnih očal. Center za socialno delo (CSD) je vlogo zavrnil, ker je iz bančnih izpiskov razvidno, da je kot prejemnik denarne socialne pomoči v treh mesecih za obiske kavarn porabil skoraj 400 evrov, in ocenil, da bi lahko del sredstev prihranil za očala. Posameznik se je pritožil na ministrstvo, pristojno za socialne zadeve, ki je njegovi pritožbi ugodilo in odločbo razveljavilo zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Vendar je pri tem pritrdilo mnenju CSD o posameznikovem možnem varčevanju za očala. Ta pa je menil, da sta način preverjanja njegove porabe in vrednotenje njegovega življenjskega sloga lahko diskriminatorna zaradi njegovega premoženjskega stanja in družbenega položaja, zaradi česar se je obrnil na Zagovornika.
Zagovornik je pojasnil, da ne more presojati strokovne ustreznosti ravnanja CSD in ministrstva, temveč je za to pristojna Socialna inšpekcija. Zoper dokončno odločbo ministrstva pa je po njegovem mnenju mogoč socialni spor na Delovnem in socialnem sodišču, pri čemer je rok za tožbo 30 dni, posameznik pa ima kot prejemnik denarne socialne pomoči pravico do brezplačne pravne pomoči.
Glede diskriminacije je Zagovornik pojasnil, da je treba razlikovati med premoženjskim in družbenim položajem na eni strani ter zdravstvenim stanjem oziroma invalidnostjo posameznika na drugi. Sistemska ureditev denarne socialne pomoči in izredne denarne pomoči preprečuje posredno diskriminacijo zaradi posameznikovega premoženjskega stanja oz. družbenega položaja, medtem ko bi bilo pri zdravstvenem stanju oziroma invalidnosti mogoče vprašanje diskriminacije presojati predvsem z vidika upravičenosti do izredne denarne pomoči, če bi se izkazalo, da ravnanje CSD ni bilo strokovno in zakonsko ustrezno.
Pri morebitnem nadlegovanju je Zagovornik opozoril tudi na preplet navedenih osebnih okoliščin, vendar je obenem poudaril, da je ključno vprašanje, ali je bilo preverjanje porabe denarne socialne pomoči strokovno in zakonsko utemeljeno. Stranko je povabil, da če kljub pojasnilu meni, da je bil diskriminiran in nadlegovan, pri Zagovorniku vloži predlog za obravnavo diskriminacije.