Zagovornik načela enakosti je v letu 2019 prevzel prvi primer zastopanja in spremljanja stranke na sodišču. Po tem, ko je v postopku ugotavljanja diskriminacije kolesarskega sodnika ugotovil diskriminacijo zaradi starosti, je na ljubljansko okrajno sodišče kot pooblaščenec stranke vložil tožbo proti Društvu kolesarskih sodnikov Slovenije. To je po mnenju Zagovornika ravnalo diskriminatorno, ker mu ni dovolilo soditi zgolj zato, ker je dopolnil 70 let, pri tem pa ni upoštevalo njegovih dejanskih sposobnosti. Okrajno sodišče je potrdilo, da je bil kolesarski sodnik žrtev starizma. Društvu je naložilo tudi plačilo nadomestila za diskriminacijo tožniku v višini 2.000 evrov. Oba, tako kolesarski sodnik kot društvo, sta vložila pritožbo na Višje sodišče, ki je pritožbi zavrnilo. Sodba okrajnega sodišča je tako postala pravnomočna.
Zagovornik načela enakosti je leta 2018 v postopku ugotavljanja diskriminacije ugotovil, da je Društvo kolesarskih sodnikov diskriminiralo enega od svojih članov na podlagi starosti. Ko je dopolnil 70 let, mu na podlagi določb statuta društva samo zaradi njegove starosti ni več izdalo licence za sojenje na kolesarskih tekmah. Pri ugotovitvi diskriminacije je Zagovornik upošteval tudi to, da kolesarski sodniki ne opravljajo pretiranega fizičnega dela, ampak kot sopotniki v avtomobilu ali na motorju nadzirajo potek tekem.
Društvo tudi po ugotovitvi diskriminacije svoje odločitve ni hotelo spremeniti. Prikrajšani sodnik se je zato odločil za tožbo zaradi diskriminacije, Zagovornik pa ga je zastopal pred sodiščem. Obravnavani primer je bil namreč po Zagovornikovi oceni vzorčen primer starizma, tožba pa dodaten način opozarjanja na prisotnost te oblike diskriminacije v družbi.
Ljubljansko okrajno sodišče je v razsodbi potrdilo, da je bil kolesarski sodnik žrtev diskriminacije zaradi starosti. Društvu je naložilo, da pritožniku v 15. dneh izda licenco za kolesarskega sodnika in mu plača tudi nadomestilo za diskriminacijo v višini 2.000 evrov. Sodišče je društvu naložilo še, naj poskrbi za objavo o sodbi v treh dnevnih časopisih. Kot je zapisalo, je seznanitev javnosti z vsebino sodbe potrebna, saj bo to prispevalo k preprečevanju diskriminacije v drugih podobnih primerih, še posebej takih, v katerih gre za družbeni pojav staromrzništva.
Oba, tako kolesarski sodnik kot Društvo kolesarskih sodnikov, sta vložila pritožbi na Višje sodišče, ki je pritožbi zavrnilo. Sodba okrajnega sodišča je tako postala pravnomočna.
Društvo kolesarskih sodnikov je oškodovancu že izplačalo odškodnino za diskriminacijo, Zagovornik načela enakosti pa pričakuje, da bo sodbo izvršilo v celoti in jo v skladu z odločitvijo sodišča objavilo tudi v časopisih.
Gre za prvi primer, v katerem je Zagovornik kot pooblaščenec na podlagi 39. člena Zakona o varstvu pred diskriminacijo, dosegel izplačilo nadomestila za diskriminirano stranko.
Več o diskriminaciji kolesarskega sodnika je na povezavi: https://zagovornik.si/diskriminacija-zaradi-starosti-s-strani-sportnega-drustva/.
