Zagovornik načela enakosti je ocenil, da je pravna ureditev, ki omogoča vključitev v obvezno zdravstveno zavarovanje po družinskem članu, diskriminatorna do tistih potencialnih upravičencev, ki živijo v zunajzakonski skupnosti. Čeprav je njihova življenjska skupnost po Družinskem zakoniku pravno gledano enakovredna zakonski zvezi, se v zavarovanje po partnerju lahko vključijo šele, če ob prijavi v zavarovanje ob ostalih pogojih dokažejo tudi, da so v taki zvezi vsaj dve leti. To je določeno v 10. členu Pravil o zdravstvenem zavarovanju. Zagovornik je ocenil, da takšno merilo ni upravičeno in povzroča diskriminatorno obravnavo na podlagi osebne okoliščine zakonskega stanu. Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije, ki je pravila pripravil, je priporočil, naj jih v tem delu spremeni.
Na Zagovornika se je obrnila brezposelna posameznica, ki deset mesecev živi s partnerjem, a nista poročena. Navedla je, da samo zato, ker ni v zakonski zvezi, ne more izkoristiti možnosti prijave v zdravstveno zavarovanje po družinskem članu. To je namenjeno tistim, ki si zavarovanja ne zmorejo plačati sami, a so v zvezi z nekom, ki je v zdravstveno zavarovanje že vključen. Kot je pojasnila, ji ta možnost ni na voljo, ker Pravila o zdravstvenem zavarovanju Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) določajo, da lahko »zavarovanec kot družinskega člana zavaruje osebo, ki je najmanj dve leti pred vložitvijo prijave za obvezno zavarovanje živela z njim v življenjski skupnosti, ki je po predpisih o zakonski zvezi in družinskih razmerjih v pravnih posledicah izenačena z zakonsko zvezo«. Ocenila je, da je takšno razlikovanje med posamezniki v zakonski in zunajzakonski zvezi neupravičeno in predstavlja sistemsko diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine zakonskega stanu.
Zagovornik je zaradi utemeljenosti očitkov izvedel postopek ocene diskriminatornosti predpisa ZZZS. Preveril je temeljno zakonodajo s tega področja, razloge za uvedbo takšnega pogoja za vključitev v zdravstveno zavarovanje po družinskem članu in tudi, ali je različno obravnavanje posameznikov, ki ga ta pogoj povzroči, možno obravnavati kot dopustno izjemo od prepovedi diskriminacije po Zakonu o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD). Po tem zakonu je za dopustno različno obravnavanje na podlagi osebnih okoliščin možno razglasiti samo takšno, ki temelji na legitimnem cilju in so sredstva za doseganje tega cilja hkrati ustrezna, nujno potrebna in sorazmerna.
Zagovornik je ugotovil, da Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ) izenačuje položaj posameznikov v zunajzakonski skupnosti s posamezniki v zakonski zvezi pri priznanju pravice do zavarovanja po družinskem članu. Ne po tem zakonu ne po Družinskem zakoniku pa tudi ni določeno, koliko časa mora zunajzakonska skupnost trajati, da se jo pravno pripozna. Določeno je le, da je to zveza, ki traja »dalj časa«, kar pomeni, da je možnost pravnega priznanja veljavnosti take zveze treba preverjati od primera do primera in pri tem upoštevati tudi druge okoliščine, ne le trajanja zveze.
Iz ZZZS so Zagovorniku pojasnili, da je bil obravnavani pogoj za vključitev v zavarovanje po družinskem članu uveden pred 30 leti in da razlogov za to ne poznajo. Navedli so, da je pomembno, da obstaja objektivno merilo, ki omogoča enako obravnavo prosilcev za vključitev v zavarovanje in hitro reševanje vlog. Dve leti skupnega bivanja pa se jim zdi tudi primerno obdobje za ugotovitev, da zunajzakonska zveza traja dovolj dolgo, da se partnerjem v taki zvezi prizna možnost zavarovanja po drugem partnerju.
Zagovornik je ocenil, da sta zasledovanje enakopravne obravnave potencialnih zavarovancev in učinkovitosti postopkov legitimna cilja. Ugotovil pa je, da uvedeni pogoj za zavarovanje po družinskem članu, ki ga zavod preverja pri zunajzakonskih partnerjih, ne more biti ustrezen način za doseganje teh ciljev. Ko ZZZS za priznanje pravic iz ZZVZZ posameznikom v zunajzakonski zvezi preverja zgolj arbitrarno določen dveletni obstoj takšne zveze, namreč omeji zakonske pravice vseh tistih, ki so v zunajzakonski skupnosti, ki izpolnjuje vse pogoje za pravno priznanje njene veljavnosti, a še ne traja dve leti. S tem povzroči različno obravnavo posameznikov, ki bi morali biti skladno z določbami ZZVZZ obravnavani enako, samo glede na to, ali so poročeni ali ne. Povzroči pa tudi različno obravnavo med prosilci, ki so v pravno veljavnih zunajzakonskih zvezah.
Zagovornik je zato ocenil, da so pogoji za vključitev v zdravstveno zavarovanje po družinskem članu iz 10. člena Pravil zdravstvenega zavarovanja diskriminatorni za tiste, ki so v zunajzakonski skupnosti. V slabši položaj jih postavljajo samo na podlagi njihove osebne okoliščin zakonskega stanu. Zavodu je priporočil, naj pravila spremeni. To je kratek povzetek ocene, ki je objavljena na https://zagovornik.si/wp-content/uploads/2024/07/Ocena_Po-oceni-Zagovornika-so-pravila-za-vkljucitev-v-zdravstveno-zavarovanje-po-druzinskem-clanu-diskriminatorna-glede-na-zakonski-stan.pdf
